​咱第一次注意到 Dulens Apo 2/85 是在某外网（印象中是 DPReview，但跑回去找又没找到）看到有人发了这么一张截图。

总之机翻出来的标题是「Poisonous Lens」

这一下子就非常令人深刻，什么镜头才能叫 Poisonous 啊。

后续是咱也在各种社交网络和购物站点偶尔有耳濡目染一点这东西的说法，不难想象多是褒大过贬。这是很有意思的事情，不要单论国产了，哪怕是德日英杀出来一个闻所未闻的厂商做了个什么这样又小体积，又高性能，规格也不低，还是 Apochromat 的厉害玩意，那可是大新闻啊。

而且 Dulens 的厂家，若明光学，不仅视产品本身甚高，对其的宣传也直接按照业界最高标准来做了。

业界最高标准是什么呢？是电影镜头。因为电影镜头的宣发才是这样，既对光学结构藏着掖着，文字描述也以风格居多，数理描述偏少。

Dulens Apo 2/85 产品描述页面，除了稀松平常见得多了的标榜之语和外观美图，却对具体光学设计和理化性能含糊其辞，询问客服也是各种搪塞掩过。倒不是说一张分辨率不高的弧线方块图片真是什么稀罕之物，就按说这只有七片玻璃的小玩意，其实真要做起来，能动的地方实属不多，落到地面性能比较好的排列，大概也就那么几种。

咱也不敢说是镜头什么的见得多了，单纯通过有限的观察和少量经验，认为 Dulens Apo 2/85 的镜组距离上图应该至少有个八分相似。

此外官方介绍说有一片超高折，三片重镧燧玻璃。个人猜测第一片是超高折，然后三片负镜至少有两片是重镧燧的可能性是比较高的，不过硝材搭配是一个灵活度较高的事情，也不能肯定确是如此。

一般这个价位的大光圈，常见的宣传多是着重自己焦外够糊啊，进光多啊，至多就是顺手提一嘴自家产品解析力也不错。

但 Dulens Apo 2/85 它就像其标榜的所有部分一样，在宣传描述上也力争比其他所有竞品更胜一筹。

哇，看起来就很有呐味。

令人十分激动。

免责声明：

本文作者不与若明光学，及其所属经销商，存在任何关联。没有任何厂商或公司或对本次实验提供了经济补偿。

本文所有测试样品，均由作者本人以私人名义独立获得，没有包含任何厂商送测样本。

本文及本文的作者仅对此次取得的测试样本负责，不保证测试结果可以推广到所有同类产品身上。

本次测试中，没有镜头或其他测试样本，遭到食用、丢弃、或者其他种类的伤害。

以下图片，除文末样片部分，均为原片直出，仅对曝光和白平衡做出修正。

本次拿到参测的是黑色版本，此外官方还有提供亮银色和深灰色版本。官方并未随机附送遮光罩，仅含有金属前盖，对应卡口的后盖以及一个便携袋。

总体外部是磨砂金属，不出意外的话可能是铝，对焦环上是竖条滚花，观感精良。总体而言，从单纯的触感出发，它的手感是相当良好的。

对焦环阻尼适中，参测样品没有表现出阻尼不均或者有旷量的行为。光圈环阻尼偏大，且没有 Click 限位，乃无级光圈设计。或许是基于这一点，官方给了它一个「视频优化」的口径。说到口径，Dulens Apo 2/85 的前螺纹为 55×0.75mm 规格。虽说小口径滤镜普遍廉价，但是 55mm 这个规格还蛮少见的，意味着如果希望搭配滤镜使用，单独购买滤镜本身或者对应的转接环的额外支出仍然难以避免。

但是在使用过程中，由于这个东西浑身上下都被环占满了，只有中间那一条金色细环保持静止，而且加上两个环都是无级设计，非常容易误触。不过从这个角度出发，它确实十分的古早德味，令人不免想起 另外一个光圈环又无级又容易误触的东西 。此外，它的光圈环并非等距设计，小光圈标度间隔明显缩小，调节时难以精确辨认。

该镜头为纯手动操作，也并不含有检测芯片以提供光圈和对焦等信息。咱个人并不介意使用手动镜头，但一般而言提供 EXIF 的镜头仍然会在后期和管理的时候提供不少便利。

对焦设计为一般通过整组对焦，近摄时所有镜片一齐前伸。它的最近工作距离也只能达到 0.9m，这个距离很难称得上有什么近摄可言，不过考虑到它的规格，也算不过不失。就是不能用来拍菜了，不然可能得站到门口。

除此之外 Dulens Apo 2/85 的外观并无太多特征，不过从整体字体选用和配色上出发，倒也确在一众国产镜头中算得上美观了。

MTF 测试

被测镜头使用 Imatest SFRplus 17×5 标版拍摄测试图像。拍摄距离为至少 ≥100× 焦距的位置上，以求贴近无限远表现。参测样品从最大光圈至 f/11 的每个整挡均在距离图像几何中心的 0-2.4-4.8-7.2-9.6-12-15-18-22mm 共九个点位读取分辨率数据。每档光圈会被测试四个不同的方向。

一般认为距离图像中心 10mm 处是所谓的「中场」，也正好是三分线交汇的区域。通常来讲，50% 调制对比度是人眼较为敏感的位置，而 30% 对比度则是绝大多数传感器（模拟或数字差不多都在这个位置）能有效捕捉的最低限制。低于 30% 对比度的信息在后期难以被锐化或反卷积等手段有效提升观感或可用性。

所有测试样片均由 6120 万像素的 IMX451 传感器拍摄。使用不同的传感器可能会读出些许不同的数据，不过尤其是在中低频环境下不会产生质变。Debayer 操作是使用 dcraw 统一转换为 TIFF，所有内含和强制矫正均被关闭或绕过。

• 一个起始光圈即是 f/2.0 的产品，这个结果纯属不及格。中心解析力不算太糟，10lp/mm 和 20lp/mm 的对比度被拔得较高，但是与中高频存在一个较为明显的断档。80lp/mm 勉强算是摸到 30% 对比度，真的很勉强。离开中心不远，切向分辨率随机陡峭下坠，径向的各频对比度也未能坚持过三分线（距离画面中心约 10mm 处）即一跌不复返。

边缘部分应该是卡着 23mm 像场做的，20mm 开始分辨率齐刷刷地断崖式暴跌，在全画幅边角处刚好跌倒 0% 对比度，一点都不多做。虽说极限边缘那一两毫米，按幅面面积算真的不占画面多少，但这样一眼望去总有一种穷酸味道在里面。

• f/2.8，收一档光圈，中心附近的分辨率得到了少许改善，中频和低频之间的断档缩小了，但是 120lp/mm 依然几乎不存在，应该是高阶球差控制欠妥造成的。切向分辨率也有少许改善，但是一致性依旧不佳。周边部分改善不太明显，尤其是三分点之外的表现几乎保持了 f/2.0 的原样。极限边缘仍然暴跌。

• f/4.0 时全场的表现终于开始上线了一些，增加的景深也掩盖了像散在低频上的表现，不过中场的切向分辨率还是扶不起来，在中高频上尤其明显。120lp/mm 仍然在极低的位置缓缓蠕动，没有什么起色。

• f/5.6，或许是 Dulens Apo 2/85 的最佳光圈。对于一个现代的大光圈定焦来说，f/5.6 来的实属太迟。根本就不会有人日常挂在 f/5.6 使用这样一枚大光圈中长焦。何况在 f/2.8 即抵达最佳的大厂设计现已不在少数，甚至在摄影镜头范围内也已出现若干位在 f/2.8 即抵达衍射极限的强大设计。

  控制欠妥的高阶球差基本上限死了 120lp/mm 和更高频率的表现，其始终未能突破 30% Modulation 这个可以被传感器和人眼有效捕捉的标杆。与进一步提高的中频相比，中间的断档被进一步拉大。但即使对于中频来说，这也并不是多么优良的表现，按照 MTF50 合算也就是三千多的水平，这还不考虑一出中心就快速滑落的表现。

• f/8.0 基本服从了之前的趋势。受困于衍射，所有频率都出现了较为明显的衰减，60lp/mm 和 80lp/mm 刚好分别跌到 50% 和 30% 对比度之下。景深的增加进一步的掩盖了像散和场曲造成的不一致性。

• 咱认为 f/11 已无太多必要进行进一步精细测量，不外乎也就是延续 f/8.0 的表现罢了。

这东西吧，按解析力说，也就真的比六十年前的前辈好了那么一点。

给咱的感觉是非常的生硬。一个是低频提得很高，但是中高频始终存在一些断档；还有就是中场开始的分辨率暴跌也难以令人满意。f/5.6 的最佳光圈也来得实属太晚，这样一种规格用到小光圈得概率真的不会很大。

从 80lp/mm 的表现判断，即使是缩小光圈以后，该镜头满足 30MP（对应约 95lp/mm）级别的传感器都较为吃力，对于宣传中「全开光圈可支持 6000-8000 万像素成像系统」的说法，咱很难表示认同。解析力表现处处捉襟见肘，各处都很勉强。

按说能用其实也是真的能用，不过也就只限于能用。不要说是什么佼佼者了，它甚至也就只是和三十多年前发布的 EF 85mm f/1.8 USM 站在了一条水平线上，甚至连龙马羊这些副厂产品都欺负不到。

实用方面，和 MTF 测试基本相符，中心看着其实还行，但是边缘崩溃得很快，较小的光圈也难以挽救。

中场附近的严重像散带来的切向拉扯，甚至一度让咱以为是手抖了。

收缩光圈后，如图三，正中心的路牌的细节还算可以，漆面的裂缝等较小的细节也被较为良好的解析出来了。中场的细节就全部消失了，而且还又绿又紫。

近摄下（下图为最近对焦距离合焦）球差彗差场曲色散给得毫不吝啬。

这镜头什么都不给，唯独就会白给。

整组对焦也的确没法指望太多。

焦外

对于一个 85mm 来说，堆焦外是一个非常显而易见的用途。

Dulens 的焦外，就数量而言并算不上特别多，对于一个 f/2.0 来说可以理解。就质量而言，既说不上是太好，也不算差。总体来说尤其是全身距离，二线性还是较为可见，不过也没有多到扎眼的地步。

总体来说不过不失。

咱不是太确定这个二线性是全开的垃圾球差控制的副产品，还是刻意模仿老镜头。

以下照片均为光圈全开拍摄。

严重像散带来的边缘拉扯在焦外方面仍然是一个问题。

这给本来就相当生硬的过渡区带来了不少困扰，一到比较边缘的地方就显得尤其凌乱。

色散

简单地说，这个镜头它不 Apochromat。

如果它是个 f/1.2，那这个色散程度咱觉得称为 Apochromat 就不过分，可它是一个 f/2.0 啊。

对于一个 f/2.0 来说，这个色散表现确实算得上良好，但叫做 Apochromat 不是很妥。诚然，Dulens 的色散表现比大多原厂 85mm f/1.8 们要优秀一些，但焦外仍然有较为可见的紫绿色勾边。论量其色散并不算少，论质其也未见明显二级光谱收束痕迹。

高光变紫也时常发生。

点光源成像

这东西彗差还蛮多的。从三分线位置就开始变得可见，然后越来越多，直到边缘处放飞自我。

彗差是为数不多几个 Dulens 表现出了 f/1.2 应有水平的东西，色散是另一个。

下图取最边缘的点光源成像观察光圈步进下的成像变化。

星芒聊胜于无吧，f/5.6 及之前都又松又垮，一直到 f/8.0 以后才正常起来。

抗眩光

咱时常嘲笑适马的镀膜性能，不过究其根底，适马的镀膜，无非也就是大厂和小厂的差别，睁一只眼闭一只眼，也算能用。

而我们的 Dulens 同志，则描绘出了 2020 年和 1920 年的差别。

与公认的镀膜标杆 T* 相比，在同一盏灯下，Dulens 反射出了数十倍于 Otus 的耀眼光芒。

这，是大凶之兆啊。

这是实验室标准环境，图中光源和背景大约是 8EV 左右的一个明度差异。

当然也完全有可能是咱拿灯泡正面晃它不太公平，咱承认存在这个可能性。

不过即使是在实用环境下，咱也不是太能确定 Dulens 到底是「低反差多层镀膜」还是「没有镀膜」

下图是一个典型的「太阳在楼后面，咱拍楼」场景。

但是拍出来就只有太阳。楼不见了。

好像太阳对它更不公平的样子。

不然下次还是继续拿灯泡晃它吧。

干啥啥不行，白给第一名。

它甚至过分到，连一般通过太阳反光也能映出亮丽的炫光。

即使强光源不在画面以内，哪怕只是擦着边照进来一点，也会造成醉人醉心的全场反差骤降。

就这样官方还不配备遮光罩，一个铁圈甚至塑料圈也不见得是什么成本高昂的附件，咱左思右想也没能猜出一个所以然来。

总而言之咱非常反感这种把炫光 Bug 当成 Feature 的宣发。

如同绝大多数光学缺陷带来的「味道」一样，炫光带来的反差降低还有鬼影，是可以比较轻易地后期实现的；但是反过来，如若一张照片前期就充满了炫光和鬼影，后期要恢复成干净的状态则是困难重重。

国产镀膜确实距离先进水平还有很长的路要走不假，这也不单是若明一家的问题。但是其他多数厂商基本也是选择避而不谈，鲜有见到拿着 Bug 当 Feature 用的。

脸皮是个好东西，建议大家都有一点。

通光量 & 暗角

可预见地，镀膜效果欠缺的另一个后果就是通光量欠佳。

那数十倍于 Otus 的耀眼光芒，除了一小部分变成了炫光和鬼影，绝大部分都被反射出去或者被镜筒吃掉了，反正没有抵达传感器。

但即便如此，它活生生把光吃掉了一档，这个咱是没有预见到的。谁想得到啊。哪怕是与 一样是七片六组的五十岁德国镜头 相比，它也就大概吃掉了 -0.4EV 的样子。

这有两种潜在可能性。一个是它的全开光圈值存在不少的虚标；另一个是超高折射率玻璃的使用。后一点咱讲过很多次了，譬如 TaFD、LaSF、S-LAH 这种玻璃，表面反射率比 BK7 这种普通玻璃能高出个四倍有余，这绝非镀膜手段可以轻易抹除的差距。何况 Dulens 的镀膜性能真的非常令人怀疑。

咱认为以上两种情况均有存在。

唯一可喜的是边缘暗角不算严重，从 T/2.74 缓缓滑落到了边缘约 T/4.36，约合 1.26EV 的暗角。对于 f/2.0 附近的镜头而言这是正常水平。对于能在这个体积下保持边缘照度衰减，算是良好的表现了。

或许这样看要更直观一点。

置于均匀背光下，它就硬是比周围暗了一圈。

不仅暗，而且黄。

色彩表现

说到不仅暗，而且黄。

一共七片玻璃，过半都是超高密度稀土玻璃，这短波能不吸收就有鬼了。

这一次，Dulens Apo 2/85 终于得以比肩，甚至超越，一位超高规格德产旗舰 —— 徕卡夜神（11821/12359/12544, Pre-Asph.）

因为夜神为了在相对紧凑的体积下保证 f/1.0 下的成像（其实也没保证），便把镜筒塞满了超高折射率的玻璃，也正因为此黄得跟吃多了胡萝卜素一样。

胡萝卜素虽好，可不要贪杯。

除了黄色一项爆框之外其他所有颜色都饱和度不足，尤其是蓝色区域都快缩没了，白点也溜没边了。上次 50mm F1.4 DG HSM Art 的表现也没有如此极端。

对于人像较为看重的肤色部分，也就是橙色和红色下面靠近白点的那两个小圈，其色块饱和度较低，而且分离度不是很高，看起来都迁移到橙色下面了。这使得肤色表现可能较淡，而且缺乏立体感。事实观察也基本如此。

也难怪所有拍出来的样片都有一种淡淡的暖黄色，一脸欠饱和的样子。

彩蛋

咱真不是故意想欺负 Dulens，他们自己厂商满大街这么比对，还满大街要求做比较的。

真是敢啊。

那既然它都诚心诚意地问了，咱有什么理由不成全它呢？

有请，卡尔·蔡司 Apo-Planar T* Otus 1.4/85，隆重登场。

咱想不明白若明光学到底哪里来的勇气用这个小垃圾正面冲塔的。

但这不重要。

Dulens Apo 2/85 坐在自家 f/5.6 最佳光圈上，主场作战。

然后被 Otus 隔着四档光圈，全开，给暴揍了。

墙面纹理等高频而低对比的细节，Otus 明显拥有显著更佳的复现。

Dulens，就什么都没有。

总结

咱并不认为 Dulens Apo 2/85 是一枚优秀的镜头。论「国产镜头之光」，或许目前而言这个称呼还仍然被某两栖动物厂商持有。

咱不认为 Dulens 达到了任何一项 宣传上所说的效果，或许这就是叫得响的普遍都不会咬人吧。没有电影镜头的命，得了电影镜头的病，这是不好的。

作为一枚没记错是 2018 年底还是 2019 年初公布的镜头，它的各种性能都未跟上时代。它是一枚各个方面都很捉襟见肘的镜头，无论是数值测试还是实用下的性能，稍微能看一点的地方都卡得很紧，都很有一种强弩之末的感觉，何况这弩本身就一点都不强。尽管官方宣传它可以覆盖 44×33mm 中画幅，但看着这个全画幅边缘准点归零的 MTF，装上去怕是也就刚够能亮而已。

唯一相对来说比较可喜的地方是外观和操作质感算是良好，330g 的重量挂在机身上也没有什么负担。但即便如此，它也存在潜在的误触风险，各项光学素质也不是很让人有挂机的欲望。

总之，如咱对其他许多事物一样，咱不希望任何人，或者镜头厂商沉溺在过去里面。无论这是对过往时代的美化，还是认为某些「老镜头特质」更为优秀。说到底，这些东西细究起来，也多是缺陷大过美好。如果这是宣传手段，这也就罢，咱更不希望在产品上看到这样的设计倾向。

国产光学产品还有很长的路要走，而这如同国产的重工业和其他一切发展一样，切不能急躁。

购买建议：

咱不推荐购买 Dulens Apo 2/85，除非你实在想要一个拧起来很舒服的桌面摆件。三千多块真的太多了，这玩意也就大概值一个一千三？而且还得有六百块是外观设计去了。

对于无反用户，建议直接考虑原厂 85mm 镜头，不过可能会更贵数百块钱：

• FE 85mm F1.8

• Z 85mm f/1.8 S

• RF 85mm f/2 Macro IS STM

而且这些镜头除了送遮光罩，还送自动对焦。

FE 85mm F1.8 的色散表现要逊于 Dulens 不少，但其拥有显著更加的边缘画质和像场均一性，中小光圈的解析力或多或少地也要好一些。Z 85mm f/1.8 S 则在拥有更佳解析力和均一性的同时，还提供了更胜一筹的色散控制，不过其价格同样也是原厂之中最昂贵的。

类似价位的也有一些副厂产品，如 Samyang AF 75mm f/1.8 FE 等，不过这些的自动化性能，以及像是抗眩光这种硬吃技术实力的细节，就缺少一些保证。

单反用户也建议选择原厂 85mm 镜头，这些也基本上是三千左右，甚至更便宜：

• EF 85mm f/1.8 USM

• AF-S Nikkor 85mm f/1.8G

以及不得不提一个腾龙 SP 85mm f/1.8 Di VC USD (F016)，类似规格的单反产品中性能比较优秀的一个头。虽然本质上也是靠发布时间来欺负上面那两位老头，但人家至少欺负成功了啊。腾龙除了送 AF 还送防抖，分辨率和色散也都是比较上线的现代水平。国内价格也在四千附近，没比 Dulens 贵上太多。

一些样片

咱仍然还是要说，Dulens Apo 2/85 的出片并不是很好修的那种类型。每一张咱都不得不对 去雾霾 和 饱和度 下很重的手，而且色温补偿也要拉到比其他镜头低 500-600K 左右的地方。即便如此，也不是太经得起放大细看。

Copyright © Wavechaser 2019-2020